Да, кажется, это классический случай:) И,заодно, прекрасный пример того, как _неявно_ для читателей влияние, которые для атвора кажется очевидным:) И подтверждение того, что Мартин умница, раз стал писать свое и отдельно:))) хотя я его так и не осилила
А ведьмачий цикл Сапковкого ты не пробовала читать? Там жанр примерно тот же (фэнтази, мясо-мясо, вдобавок еще и эльфы-гномы-хоббиты, все сильно нетолкинские:) , но у Сапковского отличное чувство юмора и хм... мировоззрение, да. Поэтому у него в саге много добрых людей (именно добрых, а не добреньких), а сам ведьмак не просто правильный, а ооочнеь, ооочень правильный. Что жизнь ему, конечно, осложняет со страшной силой:)
Еще там есть веселая пляска на костях популярных сказок (в основном, на костях Андерсена и Гриммов:))... в общем, очнеь советую, хотя бы первую книгу (та, где коротенькие рассказы - имхо, она лучшая).

Кстати о структуре повествования вокруг одной точки - не знаю, расказывала или нет, есть такой Дэн Симмонс, у него есть книги "Гиперион" и "Падение Гипериона". Это вообще очень, очень крутая вещь - и по композиции тоже. Первый роман напоминает сказки Гауфа - все участники сюжета время от времени оказываются в подвисшем состоянии (ждут нападения разбойников, коротают ночь в пустыне и проч. ) - и рассказывают друг другу свои истории. И вот там тоже - первый роман компонуется из очень, очень, очень разных стилистически историй шести паломников, которые движутся к "Шрайку" (версии о том, что такое вообще этот Шрайк у паломников полностью друг друга взаимоисключают) - а второй роман сводит все концы воедино (что отдельно феерично, потому что в первой части автор наставил огромное количество острых вопросов - и он умудрился не слить финал, а изящно и красивейшим образом выстроить эту систему. В общем, похожее чувство бывает, когда смотришь на венок сонетов - очень круто!

...Пардон, Остапа занесло:)