istarni | Мартин-толкинист:)

Entry tags:

книжки

Мартин-толкинист:)

Какой же Джордж Мартин все-таки лапушка:)))
Фига, что у него в книжках мясо-мясо-мясо, кое-где он все равно лапушка:)

Мартина критики (и читатели) регулярно титулуют "американским Толкином" ~~наш Карузо лучше вашего~~ , притом в том смысле, что тот на порядок лучше Профессора: и мир у него реалистичнее, и герои сложные и жизненные, а не черно-белые, как у Толкина, и психологизм на высоте, и мысли он высказывает глубокие, актуальные и правильные, и, и, и....
И коллеги его, не столь популярные авторы фентези, тоже нет-нет да Толкина и пнут: черно-белый, эпический, старомодный, все герои картонные и прочее в том же духе.
А он, лапушка?:)

"Когда начинается битва у Хелмовой Пяди или на Полях Пелленора у Толкина, или битвы на Черноводной или в Шепчущем Лесу в моих собственных книгах, их исход заренее неизвестен, пока автор не сообщит его..."

"В эпической фэнтези часто пишут о конфликте добра и зла. Толкин сделал из этого нечто великое и грандиозное, но в руках писателей похуже...скажем так, их опусы я не читаю."

"Когда Толкин начал писать "Властелина Колец", предполагалось, что это будет продолжение "Хоббита". "Повесть выросла по мере повествования", говорил он позднее, когда ВК вырос в трилогию, которую мы знаем. У меня было много случаев цитировать эти слова, когда моя "Песнь Льда и Пламени" распухла из трех книг, которые я изначально продал, до семи..."

http://www.diary.ru/~grrmartin/p171610894.htm?oam#more1
http://www.georgerrmartin.com/news.html

"С самого начала мне хотелось написать что-нибудь огромное и эпическое, с тысячами героев и действием, происходящим в разных уголках мира. Что касается общей композиции книги, в некотором смысле я взял "ВК" за основу. Толкин начинает с маленького уголка, с рождественской вечеринки Бильбо, и там представляются все характеры. Сначала - Фродо и Сэм, потом к ним присоединяются Мерри и Пин, потом Арагорн - в Бри, все остальное братство - в Ривенделле, но они все вместе. Но потом, с определенной точки повествования, они расходятся своими путями: Фродо и Сэм пересекают реку, Мерри и Пин захвачены орками, Арагорн, Гимли и Леголас отправляются в погоню, потом они расходятся еще сильнее - и нам видно все больше и больше мира.
Моя схема очень похожа на эту. Мы начинаем в Винтерфелле, где находятся все герои, кроме Дейнерис - и их дороги начинают расходиться в разные уголки мира, (...) чтобы потом, как в "ВК", все истории вновь переплелись и сошлись бы вместе".

"Мне был очень близок конец "ВК", скажем так. Говоря о предсказуемости - даже ребенком у меня было ощущение, что кольцо отправится в вулкан: они просто не могли дать Саурону захватить весь мир. Но Толкин удивил меня тем, что Фродо не смог сделать этого. Роль Голлума была совершенно неожиданной, и потом - разорение Шира. Когда я читал это в 13 лет, я не мог понять, зачем писать про разорение Шира. Они выиграли, зачем еще эти страницы? Но я перечитываю "ВК" каждые несколько лет, и мое восхищение финалом только растет. Это то чувство печали и цены победы, дающее повествованию настоящую глубину, и я надеюсь, что в моей развязке будет нечто похожее".

http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2011/07/george-rr-martin-on-sex-fantasy-and-a-dance-with-dragons/241738/

Как его не спросят о собственных книжках, мужик через слово поминает Толкина, и притом очень уважительно - ну не лапушка ли, несмотря на обилие мяса в его книжках?:)
Моей толкинутой душе вообще радостно, когда Профессора поминают с уважением, ~~скажи мне, что ты думаешь об Арде, и я скажу - кто ты!~~, дааа...
Мне еще кажется - Амарин, это похоже на то, о чем мы говорили: восхищение Профессорским миро-ощущением и миронастроением притом, что в _собственное мировоззрение объект восхищения не укладывается никак; хочется чего-то *как у Толкина*, притом что собственнная картина мира противоположна.

Threaded | Flat

Нетривиально! При том, что многие противопоставляют "реалистичного" Мартина "идеалистичному" Толкиену.

А я бы никогда не стал сравнивать этих двух "Дж.Р.Р." (да-да, Джона Рональда Роуэла и Джорджа Рэймонда Ричарда, к слову ;)).
Толкиен - это эпика, в первую очередь, новая мифология, философия во многом религиозная, объясняющая вопросы мироустройства и глобальные вещи типа добра и зла, жажды власти и падения.
Мартин - книга о людях, корни его романов я вижу больше в Толстом и Достоевском, как бы шокирующе это ни звучало, а не в Толкиене или иной фэнтэзи. И книги его скорее о психологии людей, а не о глобальных философских вопросов.
В любом случае, именно этих двух авторов я ставлю на несколько голов выше всего другого фэнтэзи (есть, правда, ещё и Герберт со своей "Дюной", и Стивен Кинг с "Тёмной башней", но это сказки из несколько другой оперы). Именно их миры я могу назвать "своими" в полной мере. Я могу видеть их, жить ими, чувствовать вместе с их героями.

> восхищение Профессорским мироощущением и миронастроением притом, что в собственное мировоззрение объект восхищения не укладывается никак
Вот это, кстати, абсолютно про меня. Мы с Профессором люди, наверное, абсолютно полярного мировоззрения. Я категорически не согласен во многом с авторской позицией по многим вопросам, но это не мешает мне наслаждаться его текстами, которые дали мне очень-очень многое...

Не... Толкиена я всё же в первую очередь воспринмаю как эпос, легендарику. Я полностью согласен, что две трети, если не больше, героев Профессора либо совсем чёрные, либо совсем белые, но это не умаляет заслуг Профессора и качества его текстов, это просто закон жанра, плюс отражение толкиеновского мировоззрения - христианского объективизма. Меня Толкиен в первую очередь подкупает своим миром, который прописан до мелочей, духом древнего эпоса, от которого дух захватывает, и многочисленными архетипами, которые не оставят равнодушными никого, кто имеет отношение к Западной культуре, столь они близки нам, но вместе с этим и подаются им в таком ключе, что не угадываются при первом прочтении.

Мне кажется, что страдания и мясо - вещи обязательные для литературы, претендуюшей на звание "реалистической". Ибо в мире они встречаются повсеместно...

> философские вопросы он иногда решает, имхо, странно.
Можно пример? :)

А мне кажется, что Мартин настолько тонко пишет, что мировоззрение автора через текст почти невозможно угадать. Потому что пишет Мартин через призму своих разных героев, а у всех них мировоззрение разное. Автора в тексте нет, и это хорошо, мне кажется.
А ты бы как определила мировоззрение Мартина на основе его книг?

Ну если ты пишешь фанфик, то на то он и фанфик, чтобы писать своё видение мира, а не просто переписывать профессорские тексты другими словами или дописывать за ним недописанное. Я, например, ПТСР очень люблю. :)

Да, кажется, это классический случай:) И,заодно, прекрасный пример того, как _неявно_ для читателей влияние, которые для атвора кажется очевидным:) И подтверждение того, что Мартин умница, раз стал писать свое и отдельно:))) ~~хотя я его так и не осилила~~
А ведьмачий цикл Сапковкого ты не пробовала читать? Там жанр примерно тот же (фэнтази, мясо-мясо, вдобавок еще и эльфы-гномы-хоббиты, все сильно нетолкинские:) , но у Сапковского отличное чувство юмора и хм... мировоззрение, да. Поэтому у него в саге много добрых людей (именно добрых, а не добреньких), а сам ведьмак не просто правильный, а ооочнеь, ооочень правильный. Что жизнь ему, конечно, осложняет со страшной силой:)
Еще там есть веселая пляска на костях популярных сказок (в основном, на костях Андерсена и Гриммов:))... в общем, очнеь советую, хотя бы первую книгу (та, где коротенькие рассказы - имхо, она лучшая).

Кстати о структуре повествования вокруг одной точки - не знаю, расказывала или нет, есть такой Дэн Симмонс, у него есть книги "Гиперион" и "Падение Гипериона". Это вообще очень, очень крутая вещь - и по композиции тоже. Первый роман напоминает сказки Гауфа - все участники сюжета время от времени оказываются в подвисшем состоянии (ждут нападения разбойников, коротают ночь в пустыне и проч. ) - и рассказывают друг другу свои истории. И вот там тоже - первый роман компонуется из очень, очень, очень разных стилистически историй шести паломников, которые движутся к "Шрайку" (версии о том, что такое вообще этот Шрайк у паломников полностью друг друга взаимоисключают) - а второй роман сводит все концы воедино (что отдельно феерично, потому что в первой части автор наставил огромное количество острых вопросов - и он умудрился не слить финал, а изящно и красивейшим образом выстроить эту систему. В общем, похожее чувство бывает, когда смотришь на венок сонетов - очень круто!

...Пардон, Остапа занесло:)

Мне показали несколько кусочков многосерийного фильма по Мартину, после чего я всерьез задумался, а надо ли это читать - мяса там было, с моей бобриной точки зрения, многовато. Возможно, в нем и заключается реалистичность.

Не знаааю... а у меня вот такие самосравнения, скорее, вызывают легкий смех - по-моему, мужик откровенно хвастается и себе цену набивает :( Имхо, есстно. ~~количество "я" на строчку зашкаливает~~

"восхищение Профессорским миро-ощущением и миронастроением притом, что в _собственное мировоззрение объект восхищения не укладывается никак; хочется чего-то *как у Толкина*, притом что собственнная картина мира противоположна."

Лапушка :)

У Мартина прекрасная визуализация. Я прямо вижу Стену, драконов, южные города, замки, турниры...

Чернуха сама по себе меня не смущает, вот только что же героям так постоянно не везет, ну не бывает так...

Ну и психологизм и всяческий смысл есть, конечно.

Threaded | Flat

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

+1. я это запомню:

no subject

no subject