Мартин-толкинист:)

[istarni]

Какой же Джордж Мартин все-таки лапушка:)))
Фига, что у него в книжках мясо-мясо-мясо, кое-где он все равно лапушка:)

Мартина критики (и читатели) регулярно титулуют "американским Толкином" наш Карузо лучше вашего , притом в том смысле, что тот на порядок лучше Профессора: и мир у него реалистичнее, и герои сложные и жизненные, а не черно-белые, как у Толкина, и психологизм на высоте, и мысли он высказывает глубокие, актуальные и правильные, и, и, и....
И коллеги его, не столь популярные авторы фентези, тоже нет-нет да Толкина и пнут: черно-белый, эпический, старомодный, все герои картонные и прочее в том же духе.
А он, лапушка?:)

"Когда начинается битва у Хелмовой Пяди или на Полях Пелленора у Толкина, или битвы на Черноводной или в Шепчущем Лесу в моих собственных книгах, их исход заренее неизвестен, пока автор не сообщит его..."

"В эпической фэнтези часто пишут о конфликте добра и зла.  Толкин сделал из этого нечто великое и грандиозное, но в руках писателей похуже...скажем так, их опусы я не читаю."

"Когда Толкин начал писать "Властелина Колец", предполагалось, что это будет продолжение "Хоббита". "Повесть выросла по мере повествования", говорил он позднее, когда ВК вырос в трилогию, которую мы знаем. У меня было много случаев цитировать эти слова, когда моя "Песнь Льда и Пламени" распухла из трех книг, которые я изначально продал, до семи..."

http://www.diary.ru/~grrmartin/p171610894.htm?oam#more1
http://www.georgerrmartin.com/news.html

"С самого начала мне хотелось написать что-нибудь огромное и эпическое, с тысячами героев и действием, происходящим в разных уголках мира. Что касается общей композиции книги, в некотором смысле я взял "ВК" за основу. Толкин начинает с маленького уголка, с рождественской вечеринки Бильбо, и там представляются все характеры. Сначала - Фродо и Сэм, потом к ним присоединяются Мерри и Пин, потом Арагорн - в Бри, все остальное братство - в Ривенделле, но они все вместе. Но потом, с определенной точки повествования, они расходятся своими путями: Фродо и Сэм пересекают реку, Мерри и Пин захвачены орками, Арагорн, Гимли и Леголас отправляются в погоню, потом они расходятся еще сильнее - и нам видно все больше и больше мира.
Моя схема очень похожа на эту. Мы начинаем в Винтерфелле, где находятся все герои, кроме Дейнерис - и их дороги начинают расходиться в разные уголки мира, (...) чтобы потом, как в "ВК", все истории вновь переплелись и сошлись бы вместе". 

"Мне был очень близок конец "ВК", скажем так. Говоря о предсказуемости - даже ребенком у меня было ощущение, что кольцо отправится в вулкан: они просто не могли дать Саурону захватить весь мир. Но Толкин удивил меня тем, что Фродо не смог сделать этого. Роль Голлума была совершенно неожиданной, и потом - разорение Шира. Когда я читал это в 13 лет, я не мог понять, зачем писать про разорение Шира. Они выиграли, зачем еще эти страницы? Но я перечитываю "ВК" каждые несколько лет, и мое восхищение финалом только растет. Это то чувство печали и цены победы, дающее повествованию настоящую глубину, и я надеюсь, что в моей развязке будет нечто похожее".

http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2011/07/george-rr-martin-on-sex-fantasy-and-a-dance-with-dragons/241738/

Как его не спросят о собственных книжках, мужик через слово поминает Толкина, и притом очень уважительно - ну не лапушка ли, несмотря на обилие мяса в его книжках?:)
Моей толкинутой душе вообще радостно, когда Профессора поминают с уважением, скажи мне, что ты думаешь об Арде, и я скажу - кто ты!, дааа...
Мне еще кажется - Амарин, это похоже на то, о чем мы говорили: восхищение Профессорским миро-ощущением и миронастроением притом, что в _собственное мировоззрение объект восхищения не укладывается никак; хочется чего-то *как у Толкина*, притом что собственнная картина мира противоположна.

Comments

[otto-skorzeni.livejournal.com]

А я бы никогда не стал сравнивать этих двух "Дж.Р.Р." (да-да, Джона Рональда Роуэла и Джорджа Рэймонда Ричарда, к слову ;)).
Толкиен - это эпика, в первую очередь, новая мифология, философия во многом религиозная, объясняющая вопросы мироустройства и глобальные вещи типа добра и зла, жажды власти и падения.
Мартин - книга о людях, корни его романов я вижу больше в Толстом и Достоевском, как бы шокирующе это ни звучало, а не в Толкиене или иной фэнтэзи. И книги его скорее о психологии людей, а не о глобальных философских вопросов.
В любом случае, именно этих двух авторов я ставлю на несколько голов выше всего другого фэнтэзи (есть, правда, ещё и Герберт со своей "Дюной", и Стивен Кинг с "Тёмной башней", но это сказки из несколько другой оперы). Именно их миры я могу назвать "своими" в полной мере. Я могу видеть их, жить ими, чувствовать вместе с их героями.

> восхищение Профессорским мироощущением и миронастроением притом, что в собственное мировоззрение объект восхищения не укладывается никак
Вот это, кстати, абсолютно про меня. Мы с Профессором люди, наверное, абсолютно полярного мировоззрения. Я категорически не согласен во многом с авторской позицией по многим вопросам, но это не мешает мне наслаждаться его текстами, которые дали мне очень-очень многое...

[istarni.livejournal.com]

У Толкина я очень люблю не только мифологию, но и человеческое измерение тоже - оно, имхо, везде видно, и в "Сильме" и прочих кратчайших записях - когда за эпической фигурой ты видишь человека -в мааленьких, но каких явных иногда деталях! Обрывок фразы, движение, малый поступок - и в эпосе видишь живую душу, характер (чуть не написала *человека* - но в случае эльфов явно виден их не-человеческий характер!))), и меня это цепляет очень сильно.

У Мартина, конечно, о людях и только о них, философские вопросы он иногда решает, имхо, странно. И выбор героев - дааа! И как им потом прилетает от этого выбора от мироздания. И как этим выбором потом рикошетит по всем окружающим. Правда, иногда *имхо* это оборачивается и *достоевщиной* худшего разлива, в смысле, наворачиванием страданий-страданий-страданий, мяса-мяса-мяса, чтобы читатель *прочувствовал* и *проникся*.

А у меня наоборот:) мне очень, очень, очень близко толкиновское мировоззрение (за исключением буквально пары моментов), и не только по книгам - которое, скажем, и в "Письмах" вполне читается; я Профессора в принципе очень уважаю как мудрого очень и светлого человека.

По поводу фэнтези. Довольно долго из фэнтези (если его вообще можно туда отнести) я могла читать только Толкина, т.к. у других авторов уровень и истории, и языка, и всего - был явно сильно пониже. А у Мартина - да, другое. Мартиновское мировоззрение, насколько я его могу вычитать из текста, мне не очень близко, но меня очень сильно захватила история и герои, их выборы, ход мыслей и моральные (не)терзания на тему - это даа)
Притом настолько захватило, что я сейчас понимаю, что мне как аффтару фанфикофф нужно бы перестать читать Мартина:) я вот сейчас пишу фанфик большой про нуменорцев, и мне Мартин довольно сильно сбивает руку - хочется в фанфик по Толкину запихнуть элементы мартиновского видения реализма (мясомясомясо:), притом я понимаю, что это не к месту явно. Такова сила хорошей истории:)