Значит, нужные книжки ты в детстве читал

[istarni]

У меня в жизни было ровно два случая, когда примеры из книжек и фильмов непосредственно повлияли на дела и механизм принятия решений: не через переосмысление-прозрение-размышление и прочее, а чтобы увидела нечто в книжке и твердо решила в жизни более так не делать.

Первый - скорее анекдотический. Фильм "Иван Васильевич меняет профессию" я впервые увидела лет в десять и до глубины души поражена была ситуацией - помните? - когда Блондинка стоит в телефонной будке и названивает всем подругам по очереди, спеша поделиться новостью о том, что "я с Якиным еду в Гагры! в Гагры! С самим Якиным!" - а тем временем этот Якин за ее спиной уезжает в Гагры с Зиной, а Блондинка продолжает в эйфории терзать телефонный аппарат: "Я с Якиным еду в Гагры!"
Это ввергло меня в полнейший ужас: только представить, каково Блондинке потом объяснять подругам, что нет, она таки не поехала в Гагры, и не с Якиным, и нет, нет, нет, или врать, что вовсе и не хотелось, или выкручиваться и врать, что таки поехала в Гагры, это же от стыда сквозь землю провалиться, ужас-ужас-ужас, и я поняла, что ни за что в жизни не хочу так попадать…и действительно ни разу в жизни не попала, чтоб раструбить о больших планах, а они рраз-и не случаются. (Есть, конечно, и оборотная сторона: друзьям я иногда рассказываю в духе "Знаешь, я тут только из Гагр вернулась" - и близким обидно).

Второй случай был, надеюсь, даже и душеполезный. Я приехала на ночер в гости к Кири, в гостях случилась одна из прекраснейших бесед, в которой мы от археологии, господина великого Новгорода, его берестяных грамот, девиц и жен незаметно перешли к Толкину, Валинору, Феанору, звездам и гладким водам Внешнего Моря, которые не видел ни один смертный, и читали черновики и размышляли о таинственных пейзажах, и прекрасная эта беседа затянулась то ли до четырех, то ли до пяти утра.
Кири ушла спать, а мне не спалось совершенно, в голове было слишком много Толкин-глюков мыслей и видение о том, как Феанор скользит по холодным водам Внешнего Моря к Вратам Ночи на черной своей ладье, и… и в попытках хоть как-то успокоить смятенный разум я взяла с необъятной Кириной книжной полки чуть не первую попавшуюся книгу и начала читать, точнее - пролистывать, ибо какое чтение в пять утра. Это был сборник эссе Натальи Трауберг, и на случайно открывшемся развороте я прочитала - до сих пор помню хорошо -

О том, что писать бы о том и лишь о том, что любишь, что удается увидеть глазами любви, которые зорче глаз ненависти, потому что любовь видит глубже и позволяет лучше понять описываемый предмет. А о том, чего не любишь, можно и не писать - легко сбиться на беспощадность, на жестокость, на злобу, а критики разной степени злобности вокруг и так невозможно много.

Мне очень близок этот подход. Так иногда ручки и тянутся к клавиатуре разнести что-нибудь в пух и прах, а все же лучше писать о том, что любишь.

Comments

[boldogg.livejournal.com]

Интересная мысль. Глубокая.

[istarni.livejournal.com]

Да, у Трауберг много такого. Но этот отрывок особенно запал мне в душу, потому и говорю:)

[hild-0.livejournal.com]

Очень мудрая мысль, мне кажется.

[istarni.livejournal.com]

Я рада была поделиться и очень рада, что тебе понравилось:)

ЗЫ: СПАСИБО за письмо, оно дошло и прекрасно!:))))

[hild-0.livejournal.com]

Это здорово, очень рада!

[deva-poley.livejournal.com]

Как же здорово, что Вы Трауберг процитировали сегодня, очень в тему пришлось!

[istarni.livejournal.com]

Я рада, что пришлось ко времени:) Я регулярно вспоминаю этот эпизод и эту цитату во время, скажем, полета сортиров по окружающему информационному пространству. Ручки так и тянутся к клавиатуре написать что-нибудь злое, полемичное, остроактуальное - ан нет, вспоминаешь Трауберг и бьешь себя по ручкам, дабы не увеличивать градус агрессии в округе.

[deva-poley.livejournal.com]

Вокруг меня как раз сейчас летают, причем километровые. Что самое в людях удивительное, начинается все как раз-таки с некоторого количества существ, объединенных какбэ идеей некой большой любви к чему-то и кому-то. И оглянуться не успеешь, как уже... оно полетело.

[istarni.livejournal.com]

Ох, это самый гадостный подвид из возможного, желаю, чтоб сие вас не очень расстроило:(((( И,главное, очень быстро от любви переход на личности, этот душевно нездоров, этот то, этот се, диагнозы по юзерпику, старые сплетни и вообще всехубить.

Чем мне нравится Трауберг - своей _сознательной_ неагрессивностью, нежеланием обличать, осуждать, критиковать огульно, а именно говорить о любви и о том, что любишь. Это только кажется, что легко и приятно, а то и отдает мягкотелостью - а на самом деле требует такой внутренней дисциплины и железной воли (не говоря уже от любви к миру и людям, да), каких, как мне кажется, у редкого борца за справедливость найдется.

[deva-poley.livejournal.com]

Спасибо:)

Бывает еще, знаете, и на личности тех, кого любим, переходят - вот это для меня вообще за гранью. В принципе, о чем бы речь ни шла, любить книгу/фильм/автора/персонажа - то же, что любого реального, ближайшего, извините за каламбур, ближнего. В этой цитате очень верно о том, что любовь всегда глубже. Она никогда не бывает слепа, если это любовь действиетльно, а не свои какие-то фантазии, представления и ожидания от предмета любви. Мы очень разные вещи этим словом привыкли называть. Поэтому сбиваются на жестокость и те, кто якобы любит.

А любовь настоящая - это, да, постоянный труд и железная воля и высшая адекватность. Без метаний, истерик, страстей.

[istanaro.livejournal.com]

От археологии к Арде? У меня с одним приятелем было -- от теории гравитации к уходу Валинора из Кругов Мира!
А писать (и рассказывать) действительно стоит лишь о том, что любишь. Я на себе проверял, с моим длительным опытом в науке и преподавании.

[istarni.livejournal.com]

У меня было какое-то время, что ВСЕ разговоры с друзьями-единомышленниками независимо от начальной темы выходили на Арду:)))) Пару раз было интересно, когда мы с гербов Штирии тоже вырулили на Арду, увидев герб какого-то города - белая лошадь на зеленом поле:)))

Вообще это подтверждается, да:) Я с т.з. студента могу сказать, что у преподавателей, которые свой предмет любят, намного лучше и интереснее выходит про него рассказывать:) И мне кажется, самое драгоценное - эту любовь сохранить, несмотря на тупых студентов, утомление, недостаток финансирования, бюрократию и прочие подарки в жизни преподавателя.

[istanaro.livejournal.com]

На Арду у меня куча разговоров выходила.
А что до любви к тому, что рассказываешь, то она держится, так как на самом деле не сильно зависит от внешних факторов (по крайней мере если у тебя не супербеда).

[elven-gypsy.livejournal.com]

Да. О том, что любишь. Даже диссер надо писать о том, что любишь. *сказал человек, который терпеть не может свою тему*

[istarni.livejournal.com]

Ох, простите за вопрос, а разве нельзя аспиранту самому выбрать тему? А то как-то грустно получается:(

Хотя, наверно, не все так просто. Я вон подавала на кафедру тему диплома; утвердить-то мне утвердили, только с мааааленько другой формулировкой, так вот я новую тему не то что не люблю, скорее совершенно не понимаю, как писать. Может, в процессе и возненавижу:/

[elven-gypsy.livejournal.com]

Да можно, конечно - если научнику понравится тема, то она и будет. Просто я пришла к своему научнику не только без темы, но и без малейшего представления о социальной философии. Он спросил, чего я хочу, а я сказала - ниче не знаю, я вообще с иняза, придумайте тему сами. И он мне сунул ту, которая максимально соответствовала текущему гранту, в который он меня взял переводчиком. Вот и все)

[right-to-cry.livejournal.com]

Я стараюсь руководствоваться именно этим подходом "пиши про то, что любишь". Но есть маленькое пятно на этом солнце. Кто же тогда будет писать о том, что плохо и что никто не любит? И кто будет писать о том, что плохо, но кому-то нравится?

[istarni.livejournal.com]

Мне кажется, что тут Трауберг все же имела в виду ситуацию, когда дело идет о "не нравится" и "не мое", а не о большом зле. Понятно, что работающему журналисту эта позиция - гарантия профнепригодности; сделал N гадость - об этом пишешь, с явками, паролями и аргументами, но все ж желательно без обобщений, что N по ночам еще и кушает младенцев. Если большое зло... я могу себе представить, что бывают такие времена, когда *невозможно* писать только о том, что любишь, какбэ не замечая зло, которое творится вокруг. Скажем, лично я не в большом восторге от статей Эренбурга вроде "Ненависть" или "Убей немца"; но в 1942 году...я не рискну сказать, что время *требовало* их, но, по крайней мере, предельно ясно объясняло их появление.

Но у нас все ж сейчас не такое время, и у Трауберг, как мне кажется, речь именно о ситуации "не люблю, не мое": зачем писать о книге, которая не понравилась, или фильме, который горячо не любишь - и не увидишь толком предмет повествования, и потратишь слова на нелюбовь.

Про то, что плохо, но кому-то нравится. Видимо, кому нравится, тот и пиши:)))) Или уж как научную работу, с прицелом на объективность. Хотя, скажем, я даже и в этом случае не посоветовала бы писать, скажем, об "иронических детективах" Донцовой или там тупым слешным фанфикам тому, кто в описываемых явлениях ровно ничего, вот ни одной-единственной хорошей черты не видит. Выходит несколько поверхностно, как мне кажецца.

[right-to-cry.livejournal.com]

но все ж желательно без обобщений, что N по ночам еще и кушает младенцев.
Это тоже будет профнепригодность, потому что жанр информационного сообщения не предусматривает какой-то личной оценки.

зачем писать о книге, которая не понравилась, или фильме, который горячо не любишь - и не увидишь толком предмет повествования, и потратишь слова на нелюбовь.
В этом случае у человека могут быть разные установки. Во-первых, это может быть его работа (критик, например). Во-вторых, негативные эмоции — они тоже эмоции. Если про них просто молчать, никуда они не денутся. В-третьих, у человека может быть потребность узнать мнение других: "вот мне не понравилось, а им? Может, они мне что-то объяснят?" Т.е. причин, кроме как покапать ядом, может быть масса.

Сдается мне, что с прицелом на объективность надо давать любые оценки, и положительные, и отрицательные. Потому что любовь и ненависть в таком ракурсе равно слепы: одна не видит недостатков, другая — достоинств.

[amarinn.livejournal.com]

*задумчиво*
Тут самое главное - понимать любовь именно в христианском смысле (я так полагаю, именно его имела в виду Трауберг), а то как-то это слово часто употребляют в стиле "замести все проблемы под ковер, залить все сверху розовым сиропом и сделать вид, что так и надо"... или еще каким недушеполезным образом (это я сейчас не к тебе, у тебя отлично получается про людей!), а в общем:)

Вот Грэм Грин, например, так не делал! Он умница:))))

[istarni.livejournal.com]

Знаешь, с такой позиции очень по-другому выходит и писать о _неправоте_. Меня очень трогает, как Трауберг пишет о не самых лучших эпизодах в жизни своих любимых писателей - о том, как Честертон, побывав в муссолиневской Италии, с восторгом отзывался если не о фашизме, то о том жизненном укладе, который он в той Италии увидел; или как Вудхауз во время Второй Мировой вел передачи на немецком радио. Признавая их неправоту, не стараясь оправдать сам факт, но объяснить, откуда оно взялось... Как она пишет, больно читать о том, что Честертон про эту Италию писать; признание неправоты, боль от этой неправоты (и, подозреваю, желание молиться о и само действие, хотя Трауберг, понятно, не стала бы об этом писать) - но не ненависть, не осуждение.

(Вот, скажем, она про Вудхауза: http://trauberg.com/texts/kto-takoj-pelem-grenvil-vudhauz/ )
И вот это редко, безумно редко встречается и, как мне кажется, очень правильно.

[amarinn.livejournal.com]

О, спасибо большое за статью!
Трауберг мудра, да:)

[tal-gilas.livejournal.com]

Трауберг мудра.

[istarni.livejournal.com]

О да:) И _сознательно_ добра, не-агрессивна в своих текстах; мне кажется, это бывает у пишущих, писателей, поэтов, критиков и т.д. очень редко и потому особенно ценно.